Sie sitzen vor mir – zerzaust, verwirrt, beleidigt, und jeder wartet darauf, dass ich dem anderen erkläre, dass er falsch liegt. Sie ziehen mich wie ein Seil. Beides hat seine Gründe: Er könnte weniger pedantisch und langweilig sein und sie könnte weniger nachlässig und zerstreut sein. Sie stellen, wie in dem Leben, das sie zu mir gebracht hat, Anforderungen aneinander und übertreten diese sofort. Es scheint, dass sie versuchen, eine Einigung zu erzielen, indem sie ihre eigenen Ohren und den Mund des anderen bedecken. Und ich denke: „Leute, wollt ihr Recht haben oder glücklich sein?“

Jedes Paar stickt seine eigenen Geschichten über Zwietracht auf diese Leinwand und bringt die Familie an den Rand des Zusammenbruchs. Meine Aufgabe besteht nicht darin, sich zu versöhnen oder zu trennen, sondern dabei zu helfen, eine nicht vorschnelle Entscheidung zu treffen, die Situation so zu verstehen, dass eine Entscheidung getroffen werden kann, die für beide angemessen ist und die beide für notwendig erachten können und werden. Was genau es sein wird, weiß ich nicht und es geht mich auch nichts an. Meine Aufgabe ist es, dass der Konflikt sie zumindest weniger Blut kostet und dass sie im besten Fall in sich selbst und ihren Beziehungen etwas finden, das sie zu Verbündeten bei der Aufrechterhaltung oder Beendigung der Ehe macht.

Das erste, was einem ins Auge fällt, sind die Versuche, das andere neu zu gestalten. Ihr gemeinsames Problem ist das Wissen darüber, was in anderen „schlecht“ ist, und eine sehr schwache Vorstellung davon, was „gut“ ist und sein sollte. Dieses Wissen wird von anderen als Ablehnung wahrgenommen und löst Abwehrwiderstand aus. Aber selbst wenn der Ehemann aufhört, mit einer Dose Bier in der Hand vor dem Fernseher zu liegen, und mit dem Kochen beginnt – wird das seiner Frau gefallen oder wird sie sich gegen diese Invasion ihrer Lichtung auflehnen? Und wird diese Rebellion dazu führen, dass er sich dem ganzjährigen Angeln als „legalem“ Fluchtweg aus der Heimat zuwendet?

Wenn man das Wissen zusammenkratzt, dass etwas bei einem anderen „schlecht“ ist, findet man darunter sehr oft Dinge, die nichts mit dem anderen zu tun haben und sehr oft einfach nicht realisiert werden. Hier entmutigt die Frau ihren Mann von einem Spiel, er duldet es eine Weile und stürzt sich in ein anderes und so weiter ihr ganzes Leben lang. Sie hat Angst, dass er zum „Spieler“, wie sie liest, zum „Süchtigen“ wird und dass ihn das zerstören wird. Irgendwann sagt er: „Die Spielsachen nehmen ihn mir weg“ – in seiner Stimme liegt Alarm. Ich frage: „Hast du Angst?“ Sie vertieft sich eine Weile und erinnert sich dann: Sie war vier Jahre alt, als ihre neugeborene Schwester starb, und bei der Beerdigung fand sie sich am Tisch mit einer weißen Tüte mit einigen roten Flecken „direkt vor ihrer Nase auf Augenhöhe“ wieder. ” Tränen in meinen Augen: „Es war Horror, körperliche Panik, ich habe nichts verstanden.“ Bis ich 30 war, habe ich jede Beerdigung gemieden – ich begann zu zittern. Es ist beängstigend, wenn etwas einen Menschen ergreift und ich es nicht kontrollieren kann, ich kann den Tod nicht besiegen.“ Und nach diesen Worten verschwindet die Anspannung aus Gesicht und Körper: „Ich habe mein Gesicht der Angst zugewandt. Schau mich nicht weinend an, die Tränen fließen einfach, aber ich fühle mich gut und ruhig und lasse ihm seine Spielsachen.“ Oder das klassische Problem der Frau eines Alkoholikers: Sie bringt ihn dazu, mit dem Rauchen aufzuhören, und wenn sie ihn in den Urlaub schickt, steckt sie einen Scheck in ihren Koffer – man sagt, man kann es nicht ertragen, also hier ist er für Sie, und nein mehr!" Ruhe führt natürlich zu Komasaufen. Ihr Vater war sehr trocken und streng und wurde erst nach dem Trinken liebevoll.

Ich sage nicht, dass hinter all der Zwietracht in einem Paar so tiefe psychologische Probleme stecken, sondern dass es sinnvoll ist, den Ursprung der Unzufriedenheit mit dem anderen nicht nur bei ihm, sondern auch bei sich selbst zu suchen. Wenn der eine in einer Familie aufgewachsen ist, in der Ordnung und Sauberkeit über alles geschätzt wurden, und der andere in einer Familie, in der emotionale Bindungen und Freundschaft im Vordergrund standen, dann wird der erste nicht glücklich sein, wenn er eine Herde von Freunden vorfindet, die das zerreißen Haus, und das zweite, wenn er zu einem leeren, geleckten Haus kommt. Und man muss sich irgendwie daran gewöhnen und zustimmen, um sich selbst und anderen die Möglichkeit und Freude zu geben, sich zu verändern.

Dies gelingt, wenn beide verstehen, dass der andere nicht „schädlich“ war, sondern Liebe zum Ausdruck brachte. Und es gibt keinen anderen Weg, Ihnen bei der Anpassung zu helfen, als durch Beziehungen. Psychologen sagen, dass 10–15 % des Erfolgs von Interaktionen von den Eigenschaften von Menschen abhängen, die restlichen 85–90 % von Beziehungen. Es ist dumm zu schreien: „Wenn ich dich erfunden habe, werde so, wie ich dich haben möchte“ – du wirst dein ganzes Leben lang schreien oder müde werden, deinen Partner wechseln und ihn anschreien. Und darin liegt weder Wahrheit noch Glück.

Oft höre ich in Beratungsgesprächen und im Leben zum Thema zwischenmenschliche Beziehungen von Frauen und Männern – schließlich habe ich recht (richtig), das stimmt, die Wahrheit ist auf meiner Seite, ich habe recht...

In solchen Fällen stelle ich normalerweise die Frage: Wollen Sie Recht haben oder glücklich sein?

Früher habe ich es automatisch gefragt (ich habe es in vielen Büchern gesehen und es a priori für richtig gehalten), aber dann dachte ich: Ist das so? Und ich kam zu dem Schluss, dass es so zu sein scheint.

Lassen Sie uns über dieses Thema spekulieren. Tatsächlich könnte sich ein neugieriger Leser fragen: Warum können diese beiden Wörter nicht in Bezug auf Beziehungen kombiniert werden? Richtig und glücklich – wie ist das? Warum können diese beiden Konzepte nicht in einer Beziehung kombiniert werden?

Also, was ist Wahrheit und wie fühlt es sich an, wenn ich das Gefühl habe, Recht zu haben?
Bei manchen Gegenständen oder Dingen ist im Prinzip alles klar.
Das ist schwarz – ja, da hast du recht. Das ist das Fleisch, und das ist der Teig – hier sind Sie auch richtig.

Aber wenn es um Beziehungen geht, gibt es viele Nuancen.
Zum Beispiel: Eine Frau kommt müde und erschöpft von der Arbeit nach Hause und ihr Mann sagt: Bereiten Sie Essen vor. Wer hat Recht?

Der Ehemann, der vielleicht genauso hart gearbeitet hat (oder vielleicht auch nicht, saß einfach zu Hause und hat eine Idee, wie er sein Geschäft weiterentwickeln könnte. Obwohl es auch eine Frage ist, wo es hier mehr Arbeit gibt), ist jetzt hungrig, braucht Unterstützung, Wärme und kümmert sich von außen um seine Frau.
Oder eine Frau, die es nicht weniger braucht?

Hier stellt sich eine sehr große Frage nach der Richtigkeit. Und im Großen und Ganzen tritt in dieser Situation die Kategorie „Richtigkeit“ auf ... die elfte Ebene zurück, da der Partner, der sich in dieser Situation als richtig erweist, dem anderen automatisch Unrecht macht.
Und glauben Sie mir, das stärkt die Beziehung definitiv nicht. Im Gegenteil, falsch zu liegen ist nicht so angenehm.

Wie sonst? Ansonsten wird geredet und verhandelt.
Darüber hinaus können Sie in jeder Situation tatsächlich aufs Neue eine Regel für Ihre Beziehung akzeptieren – wenn beispielsweise einer der Partner sagt, dass dies jetzt für ihn sehr wichtig ist, geht der andere ihm entgegen.
Und wenn es für beide sehr wichtig ist, dann reden und verhandeln Sie noch einmal.

Warum so? Warum funktionieren allgemein anerkannte Werte in der modernen Welt schlecht?
Ja, denn jede Beziehung ist auf ihre Art einzigartig. Und was für einige gut und akzeptabel ist, wird für andere tödlich sein.

Zwei sehr unterschiedliche Menschen mit teilweise gegensätzlichen Vorstellungen vom Leben und insbesondere vom Familienleben gehen eine Beziehung ein. Und ihre Zukunft wird davon abhängen, welche Regeln sie gemeinsam für das Zusammenleben entwickeln, wie sie miteinander in Kontakt treten können.

Was Richtigkeit ist, ist eine Art Konzept, das auf moralischen, ethischen, rechtlichen und universellen menschlichen Normen basiert, die von jemandem akzeptiert werden.

Es ist an sich schon ein gutes Konzept. Wie die Integration einiger menschlicher Werte.
Sein größter Nachteil ist jedoch nicht seine Vielseitigkeit.
Besonders für Beziehungen. Hier gelten andere Regeln.
Jeder Versuch, alle Beziehungen in allgemein anerkannte Normen einzupassen, ist meiner Meinung nach zum Scheitern verurteilt.

Ja, Sie können Scheidungen oder andere Dinge in einer Beziehung per Weisung verbieten, aber dann handelt es sich nicht mehr um eine Beziehung zwischen zwei freien Menschen. Und sie verwandeln sich in eine Art vorgeschriebene Verhaltensregeln. Das ist an sich nicht schlecht; es ist wichtig zu verstehen, dass die Regeln im Interesse bestimmter Personen geschrieben werden und keineswegs im Interesse der Ehegatten.

Daher bin ich fest davon überzeugt, dass für ein glückliches Leben jede Familie selbstständig solche Regeln findet und festlegt, eigene Normen und für sie geeignete Kontaktmethoden entwickelt. Darüber hinaus ist eine regelmäßige Überprüfung dieser Standards auf Läuse nur zu begrüßen.

Lassen Sie mich also zusammenfassen, was gesagt wurde. Recht zu haben bedeutet, sich strikt an die festgelegten Verhaltensregeln und -normen zu halten.

Da in unserem Leben jedoch nicht alles eindeutig ist und es viele verschiedene Nuancen gibt, ist das blinde Befolgen von Regeln für Beziehungen eher schädlich als nützlich. Es ist, als wären Sie in einem Boot und würden nach strengen Regeln rudern, aber der Fluss ist seicht geworden, und Sie versuchen immer noch zu rudern, obwohl Sie das Boot schon längst hätten schultern und laufen (oder es ganz wegwerfen) sollen.

Daher ist es für ein glückliches Familienleben sehr oft wichtig, sich einer bestimmten Lebenssituation anzupassen, und selbst wenn Ihr Partner in allen Belangen falsch liegt, ist es manchmal viel sinnvoller, das zu tun, was er möchte. Noch vorteilhafter für Ihre Beziehung ist es durchaus möglich, dass Ihre Aktion Sie in Zukunft hundertfach belohnt.

• 7. Oktober 2018
• Lebensstil
• Liliya Ponomareva

Um durchs Leben zu kommen, braucht ein Mensch Leitlinien. Sie müssen verstehen, was schlecht und was gut ist, was richtig und was irreführend ist. Irgendwann ist die Welt in Weiß und Schwarz geteilt, und um die Untertöne wahrzunehmen, muss man einen Schritt zurücktreten und aus einem anderen Blickwinkel schauen. Es stellt sich die logische Frage: „Willst du Recht haben oder glücklich sein?“

Die Bedeutung einer anderen Meinung verstehen

Manchmal scheint der Punkt klar zu sein, dass jemand ungerecht gehandelt hat. Nach Erhalt zusätzlicher Informationen wird klar, dass die Person nicht anders hätte handeln können. Es kommt die Erkenntnis, dass das Leben vielfältig und voller Überraschungen ist. Es besteht die Einsicht, dass jemand, der genau das tat, durchaus Gründe dafür hatte. Bevor Sie über ihn urteilen, sollten Sie sich fragen, was wichtiger ist: glücklich zu sein oder Recht zu haben. Denn anderen gegenüber Ungerechtigkeit zu zeigen, macht es schwierig, glücklich zu sein.

Um die Welt in ihrer ganzen Vielfalt zu akzeptieren, braucht man jedoch ein entwickeltes Weltbild, eine Psyche, die in der Lage ist, die Welt so wahrzunehmen, wie sie ist. Die Fähigkeit, Menschen nicht zu verurteilen, nicht zu beweisen, dass man Recht hat, sondern einfach glücklich zu sein und das Recht anderer zu respektieren, so zu leben, wie sie es wollen, zeichnet eine reife, vollwertige Persönlichkeit aus. Eine geformte, harmonische Persönlichkeit wird niemandem etwas beweisen, denn sie weiß, dass alles zu einem Menschen kommt, wenn er innerlich dazu bereit ist.

Jemand kann morgens aufwachen und plötzlich erkennen, dass seine Familie ihn aufrichtig liebt und die hellsten Gefühle nicht immer in Worten zum Ausdruck kommen. Das Leben spielt oft einen grausamen Scherz, wenn Menschen, die jemandes Schuld beweisen, jemanden verurteilen, wenig später in eine ähnliche Situation geraten. Derselbe Gegenstand wird in die andere Richtung gedreht, zeigt alle seine Seiten und lässt einen spüren, wie unannehmbar kategorische Meinungen sind. Der Mensch hat das Recht, glücklich zu sein und so zu leben, wie er es für richtig hält.

Pathologische Ablehnung der Wahrheit eines anderen

Es gibt eine Kategorie von Menschen, die nicht in der Lage sind, einen anderen Standpunkt wahrzunehmen. Ständige Streitigkeiten, aktiver Beweis der Richtigkeit und die Unannehmbarkeit einer anderen Meinung weisen auf eine Pathologie der mentalen Wahrnehmung der Realität hin. Solche Menschen erkennen nicht das Recht eines jeden an, glücklich zu sein, und stellen ihre eigenen Ansprüche an jeden.

Obwohl Richtigkeit an sich ein Paradox ist, weil sie auf der subjektiven Wahrnehmung einer bestimmten Person basiert und grundsätzlich nicht existieren kann. Aber ein Mensch, der beweist, dass er Recht hat, fühlt sich anderen überlegen und erliegt der Angst, falsch zu liegen, verletzt und unvollkommen zu sein. Gleichzeitig vergisst er, dass es viel besser ist, glücklich zu sein, als Recht zu haben. Streitigkeiten und Verurteilungen nehmen dem Leben einen Teil des Friedens und des Glücks.

Bestätigungsfehler

Der Wunsch, in allen Belangen Recht zu haben, beruht auf Unzulänglichkeitskomplexen. Hier geht es nicht um Täuschung, sondern um die Prinzipien des Gehirns, das so konzipiert ist, dass es Argumente manipuliert, um seine Überzeugungen zu beweisen. „Willst du Recht haben oder glücklich sein?“ - Diese Frage stellt sich nicht, wenn eine Pathologie vorliegt.

Der Mensch sieht zuallererst, woran er glaubt oder woran er glauben möchte. Dieses Phänomen wird als „Bestätigungsbias“ bezeichnet und basiert auf der Tatsache, dass das Grundprinzip der Wahrnehmung die Suche nach Fakten ist, die ein bestehendes System von Einstellungen bestätigen, und nicht die Suche nach neuen Meinungen, die bestehende Stereotypen zerstören können.

Die Grundlagen der Gewohnheit, Recht zu haben

Psychologen sehen die Wurzel von allem in der Kultur, wenn von Kindheit an die Meinung eingeimpft wird, dass nur dumme Menschen Fehler machen. Als nächstes strebt ein Mensch danach, Fehler zu vermeiden, ohne zu erkennen, dass im Lebensprozess und nicht aus Angst vor Fehlern die wertvollsten Erfahrungen gesammelt werden, die es ermöglichen, Ziele zu erreichen und Träume wahr werden zu lassen. Tatsächlich hat derjenige Recht, der glücklich ist.

Phasen der Entwicklung der Gewohnheit, Recht zu haben

Die Entstehung eines pathologischen Wunsches nach Richtigkeit durchläuft folgende Phasen:

• „Ein Mensch hat Unrecht und hat nicht den Mut, es sich selbst gegenüber einzugestehen.“
• es besteht ein Bewusstsein für Fehler unter dem Einfluss der Argumente anderer;
• Leugnung von Unrecht und Suche nach rechtfertigenden Argumenten.

In der letzten Phase mag eine Person aus einer Auseinandersetzung nominell recht herauskommen, aber tief in ihrem Herzen wird sie wissen, dass dies nicht der Fall ist. Diese Situation schadet nicht weniger dem Stolz und dem Ego und führt zu einem Gefühl der Täuschung anderer und sich selbst.

Werkzeuge der Richtigkeit

Der Schriftsteller K. Schultz, Autor eines Buches über das Phänomen der Richtigkeit, identifiziert die folgenden Argumente zur Verteidigung der Richtigkeit gegenüber sich selbst, die am häufigsten von einem Bewusstsein verwendet werden, das etablierte Stereotypen nicht zerstören und einen anderen Standpunkt zum Nachteil von sich selbst wahrnehmen möchte sein eigener Stolz:

• Unwissenheit gegenüber anderen (es entsteht der Glaube an das niedrige Bildungs- und Erfahrungsniveau anderer Menschen, das Fehlen einiger wichtiger Informationen, was der Grund für ihre Meinung ist). In diesem Fall stellt sich Frieden ein, die Person zweifelt nicht mehr daran, dass sie außergewöhnlich recht hat, und versucht, anderen ihre Fehler zu erklären.
• Falsche Urteile anderer, ihre geringen geistigen Fähigkeiten (bei gleicher Informationsumgebung sehen andere das Wichtigste nicht, es besteht das Gefühl, dass sie aufgrund mangelnder Informationsverarbeitungsfähigkeiten die Situation nicht verstehen können, eine logische Schlussfolgerung wird darauf hingewiesen, dass Menschen mit geringen geistigen Fähigkeiten sich irren).
• Böswilligkeit anderer (Vertrauen, dass auch andere die Wahrheit kennen, aber aus böswilliger Absicht versuchen, den Gegner zu verunglimpfen).

Wie aus den aufgeführten Argumenten hervorgeht, beziehen sie sich alle auf die Menschen um sie herum. Es gibt die Meinung, dass der Wunsch, Recht zu haben, ein Zeichen eines vulgären Geistes ist. Dies ist zum Teil richtig, denn nur ein hohes Maß an Selbstbewusstsein kann Sie dazu bringen, an sich selbst zu zweifeln und sich die Frage zu stellen: „Wollen Sie Recht haben oder glücklich sein?“

Die Gefahr, dass der Perfektionismus Recht hat

Durch die Akzeptanz der Tatsache, dass jeder ein lebender Mensch ist und das Recht hat, seine eigenen Entscheidungen zu treffen, erreicht der Mensch eine neue Ebene des Wissens über sich selbst und die Welt. Die neue Ebene basiert nicht auf dem Recht, Fehler zu machen, sondern auf dem Fehlen des Rechts, zu beurteilen, was richtig und was falsch ist.

Objektivität ist eine Illusion, die Menschen geschaffen haben, um zumindest scheinbare Ordnung ins Leben zu rufen. Aber sie hat heimtückische Eigenschaften. Der Wunsch nach Perfektionismus reduziert menschliches Verhalten auf einen engen, von allen Seiten regulierten Rahmen.

Dieser Zustand verschließt den Weg zur ständigen Entwicklung, die die Grundlage des Universums ist. Das Gesetz der Philosophie „Alles fließt, alles verändert sich“ gilt für alles um uns herum. Wissenschaft, Technik, politisches und literarisches Denken, Mode, Kultur – all diese Bereiche durchliefen viele Entwicklungsstadien. Eine Gerechtigkeit ersetzte die andere und trieb dadurch die Entwicklung der Gesellschaft voran. Um einen revolutionären Schritt nach vorne zu machen, war es notwendig, das bestehende System der Stereotypen zu durchbrechen; das war schmerzhaft, mit Opfern und Leid verbunden, aber alles Leben liegt in dieser Entwicklung und Bewegung.

Das Gleiche passiert einem Menschen, wenn er die Welt mit ihren Unvollkommenheiten akzeptiert und zulässt, dass sie sich entwickelt und sich mit ihr weiterentwickelt.

Der Vorteil, falsch zu liegen

Das Bewusstsein für das eigene Unrecht und die Anerkennung des eigenen Rechts, gemeinsam mit anderen nach der Wahrheit zu suchen, erfordert praktische Anstrengung.

Unrecht zu haben hat eine Reihe von Vorteilen:

• Bewusstsein für sich selbst als Mensch;
• Erkennen der eigenen Unvollkommenheiten und damit die Beseitigung des Drucks sozialer und interner Stereotypen;
• Bewusstsein für die eigenen Mängel und angemessenes Selbstwertgefühl, die Fähigkeit, an sich selbst zu arbeiten und sich weiterzuentwickeln;
• Bildung einer Weltanschauung des Verstehens der Welt, der Verbesserung und des Lernens, wobei die Selbstentwicklung Vorrang vor der Reputation hat.

Die Fähigkeit trainieren, falsch zu liegen

Willst du Recht haben oder glücklich sein? Jeder wählt die Antwort für sich. Wenn du glücklich sein willst, musst du lernen, auf ewige Gerechtigkeit zu verzichten.

Nur ein mutiger, autarker Mensch kann zugeben, dass er Unrecht hat. Für Menschen mit Komplexen und Weltanschauungsstörungen ist es viel schwieriger, ihre Unvollkommenheiten zu akzeptieren und offen auf ihre Mängel und Ängste zu schauen. Da es eine Fähigkeit ist, falsch zu liegen, ist es trainierbar.

Die folgenden Techniken helfen Ihnen dabei, die Fähigkeit zu entwickeln, die Welt mit all ihren Vor- und Nachteilen angemessen wahrzunehmen:

• einen Streit verlieren – sich auf einen Streit einzulassen und ihn bewusst zu verlieren, wird dazu beitragen, das Recht auf die Existenz eines anderen Standpunkts anzuerkennen und die Vielseitigkeit der Welt und der Meinungen zu erfahren;
• einen anderen Standpunkt unterstützen;
• Akzeptieren Sie eine fremde Meinung als die Wahrheit – betrachten Sie die Welt eine Zeit lang mit den Augen einer gegnerischen Meinung und suchen Sie nach einer Bestätigung dafür in den umliegenden Ereignissen;
• Priorisieren Sie Mitgefühl gegenüber Rechtschaffenheit im Umgang mit anderen.
• Öffnen Sie sich für andere Meinungen, ändern Sie Ihre eigene, was kein Verrat an Ihnen selbst ist, sondern ein Zeichen für persönliches Wachstum.

Willst du Recht haben oder glücklich sein?

Dies ist die erste Frage, die ich Ihnen stellen werde, wenn Sie meinen Platz in meiner Praxis einnehmen.
Ich werde Sie weiterhin mit meiner Dummheit in Erstaunen versetzen und es immer wieder fragen ...
Ich bin sehr langweilig und eintönig)))!

Und meine Gedanken drehen sich um den Frieden zwischen Glück und Gerechtigkeit.

Naja, oder zwischen Demut und Stolz...

Und das alles basiert auf meinen letzten Gruppen: Algorithmus und Marathon.

Also über Demut und Stolz.

Ich gehe davon aus, dass viele an dieser Stelle gähnten und nach der „Maus“ griffen – es besteht kein Interesse, über diese „kirchlichen“ Wörter zu lesen.

Religion ist mir persönlich fremd.
Ich stehe dem Vulgärmaterialismus sowohl aufgrund meiner sowjetischen Erziehung als auch aufgrund meiner ersten naturwissenschaftlichen Ausbildung (Biologie-Chemie) und meinem Tätigkeitsprofil näher.

Ich verstehe diese Worte – Stolz und Demut – nicht als religiöse (orthodoxe, muslimische, jüdische oder buddhistische) Konzepte, sondern als universelle menschliche Kategorien und psychotherapeutische Instrumente.

Diese Kategorien (Stolz-Demut) begegnen mir bei jedem Training, bei jeder Familien- und Einzelberatung. Im Großen und Ganzen kann jeder Familienstreit, jeder Showdown und auch nur eine Aussage auf eine Manifestation von Stolz oder Demut zurückgeführt werden.

Das hätten sie nicht tun sollen;
-Ich wurde ausgetrickst;
-Mein Mann macht alles falsch;
-Meine Mutter denkt immer, dass ich falsch liege;
-Das hätte ich ihm sagen sollen.
usw. usw. usw....

Als Antwort auf solche Beschreibungen stelle ich immer die Frage: Willst du Recht haben oder glücklich sein?

Richtigkeit, die Suche nach Gerechtigkeit und der Wunsch zu gewinnen sind die Essenz des Ausdrucks von Stolz.

Das Glücksgefühl gehört zu einer anderen Kategorie – der Demut.

„Demut“ bedeutet, „mit der Welt“ in einer Dimension, in einem Rhythmus, in einer Matrix zu sein, wenn Sie so wollen.

Nicht im Kontext von Gut und Böse, sondern im Kontext der Weltanschauung, der Zugehörigkeit zur Welt.

Demut ist in meinem Verständnis eine Art universelles Werkzeug, der Schlüssel zur Lösung jedes Problems.

Ein Schlüssel, der über Gerechtigkeit, Richtigkeit und Sieg hinausführen und so über Konflikte hinausragen kann.

Wenn ein Konflikt, zum Beispiel zwischen Schwarzen und Weißen, auf die Ebene universeller menschlicher Werte erhoben wird, verliert er seine Bedeutung.

Im Konflikt geht es um die Opposition: „Wir, die Weißen, sind gut, die, die Schwarzen, sind schlecht.“ Wer sind wir? Menschen. Und sie? Menschen. Wir lieben Kinder und wollen glücklich sein, was ist mit ihnen? Sie lieben Kinder und wollen glücklich sein.

Auf dieser Ebene gibt es keinen Widerstand. Auf der Ebene der Frage „Wer bin ich?“ Der „Wir-sie“-Konflikt löst sich auf.

In der Psychologie nennt man dies Outframing – über den Konflikt hinaus in einen größeren Rahmen vordringen.

Auf die Gefahr hin, übermäßig religiös zu klingen, möchte ich vorschlagen, dass Gott außer Konflikt steht, weil sein Wirkungsbereich viel größer ist als unserer!

Das Paradigma des Zusammenstoßes, des Kampfes, des Konflikts und des Vergleichens mit anderen (egal ob im Guten oder im Schlechten) ist Stolz.

Die Menschen sind sich einig, dass Zusammenstöße zwischen Nationen und Rassenkonflikte durch National- und Rassenstolz (Stolz) erklärt werden.

Stolz ist der stärkste Motivator für Leistung. Gibt es also etwas Stärkeres, Wichtigeres, Wertvolleres als Erfolge?

Aber jedes Wörterbuch wird Ihnen sagen, dass Stolz das Gegenteil von Demut ist.

Alles, was wir sehen, ist nur eine Erscheinung.
Weit weg von der Oberfläche der Welt bis zum Grund.
Betrachten Sie das Offensichtliche in der Welt als unwichtig,
Denn das geheime Wesen der Dinge ist nicht sichtbar.

Omar Khayyam

Nur diese Leute, die, egal was passiert
Sie wollen immer Recht haben, aber meistens liegen sie falsch.

François La Rochefoucauld

Sie sollten sich niemals schämen, es zuzugeben
dass wir uns geirrt haben: weil wir dadurch,
Im Wesentlichen sagen wir, dass wir heute schlauer sind als gestern.

Jonathan Swift

Ich glaube, dass man als Autor eine schöne Seele haben muss
Bücher sind wichtiger, als so oft wie möglich Recht zu haben.

Robert Walser

Das Schrecklichste und leider auch das Häufigste
„Richtigkeit“ – ohne Bewusstsein.

Igor Garin

Das im Titel aufgeworfene Dilemma geht tief in die menschliche Weisheit ein. Auch Buddha Shakyamuni vermachte: „Konzentriere dich mehr darauf, glücklich zu sein, als darauf, Recht zu haben.“ Obwohl dies nicht in den Evangelien steht, sagte Jesus Christus dasselbe: „Du kannst Recht haben oder glücklich sein.“ Der alte weise König Salomo sprach etwas anders darüber: „Herr! Gib mir den Mut, die Dinge zu ändern, die geändert werden können, gib mir die Geduld, die Dinge zu akzeptieren, die nicht geändert werden können, und gib mir die Weisheit, den Unterschied zu erkennen.“

Wahrheit (oder Richtigkeit, obwohl das nicht dasselbe ist) und Glück stehen seit jeher im Mittelpunkt menschlicher Gedanken über das Leben, höhere Werte und Bedeutungen. Daher ist es schwierig, die unterschiedlichsten Meinungen über sie zu erfassen und die Menschen in Anhänger des einen oder anderen zu unterteilen. Es ist allgemein anerkannt, dass die Weisen dem Glück immer den Vorzug gegeben haben, da sie besser als andere die Unerreichbarkeit, Unsicherheit und sogar die Gefahr verstehen, Recht zu haben.

Richtigkeit, Vertrauen in die Sache und der Wunsch, einen Streit zu gewinnen, sind die Essenz des Stolzes. Aber Glück hat keinen Einfluss auf die Interessen von irgendjemandem und wird oft als eine Form der Demut angesichts aller Nöte des Lebens angesehen.

Richtigkeit, sogar die Wahrheit, trägt den Kain-Stempel des Stolzes, des Kampfes, des Konflikts, der Intoleranz, der Einseitigkeit und des Durstes nach Rache. Stolz orientiert sich an den Kategorien Gut-Böse, Richtig-Falsch, Sieg-Niederlage. Glück und Demut sind eine ganzheitliche Wahrnehmung des Lebens, wie es ist. Sich zu arrangieren bedeutet, in Frieden zu leben und Frieden in der Seele zu tragen. Die Logik der Richtigkeit ist „Alles oder Nichts“, die Logik des Glücks ist beides.

Recht zu haben hindert einen Menschen daran, seine Ansichten zu ändern, zu zweifeln oder mit der Zeit zu gehen. Und wer aufhört zu zweifeln oder sich weiterzuentwickeln, wird gefährlich. Wenn ich an „Gerechtigkeit“ denke, kommt mir unweigerlich der Gedanke an die vielen Räuber und Tyrannen in den Sinn, die vorgaben, wahrheitsliebende Retter zu sein ...

Ich habe geschrieben, dass die häufigste „Richtigkeit“ ohne Bewusstsein ist. Anhand dieses Kriteriums würde ich den Grad des sozialen Obskurantismus bestimmen – Dunkelheit, die vorgibt, das Licht der Wahrheit zu sein. Denn Zivilisation und Kultur setzen immer noch die Existenz einer Verbindung zwischen dem Leben und der Wahrheit darüber voraus.

Ich stimme kategorisch nicht mit Pierre Boist überein, der glaubte, dass „unsere Meinung wir selbst sind: Wer sie in Frage stellt, beleidigt uns“ und dass der Wunsch nach der eigenen Richtigkeit das grundlegende Paradigma des Menschen ist. Für mich ist es nur Stolz und nichts weiter. Denn je mehr Sie wissen, desto besser verstehen Sie die Unermesslichkeit des Unbekannten. Wie könnte ein abgestumpfter Ignorant Recht haben, wenn er vor der göttlichen Unermesslichkeit der Welt steht – ganz zu schweigen von den vielen Welten? Welches Recht hat ein mittelmäßiger Idiot, wenn er die Welt durch das Visier betrachtet? Welches Recht hat ein Fanatiker, wenn er hinter der Größe der Weltordnung nur den nächsten Regierungs- oder religiösen „Slogan des Tages“ erkennen kann, der zur „Wahrheit“ wird? Irgendwie stimmt es mit den modernen Neandertalern, die weiterhin nur „Nationalverräter“ und „die Machenschaften allgegenwärtiger Feinde“ sehen.

Nachdem ich ein Meer von Büchern gelesen und die ganze Welt bereist hatte, trat ich buchstäblich bei jedem Schritt auf Unmengen von „Nudeln“, die an meinen eigenen Ohren hingen. Sogar in der Sowjetzeit, in der absolute Produktknappheit herrschte, wurden solche „Nudeln“ in riesigen Mengen hergestellt, und seitdem ist ihre Produktion nur noch gestiegen. Diese „Zombienudel“, die die ganze Welt verdunkelt, ist die Wahrheit der absoluten Mehrheit der „Rechten“ immer und in allem, die in der wichtigsten Zeitung des Landes, auch „Prawda“ genannt, ausgebildet wurden...

Ich würde generell ein absolutes Verbot des Ausdrucks „Ich habe recht!“ einführen. oder „Du liegst falsch!“, weil ich Angst davor habe, dass Idioten im Namen der Wahrheit und nur der Wahrheit sprechen. Sie sind Idioten – weil ihnen nicht die Möglichkeit gegeben wird, die Erhabenheit der Tiefe der Existenz und die Primitivität einer oberflächlichen „Wahrheit“ zu verstehen. Richtigkeit, der Kampf um die Wahrheit, feste Überzeugungen, absoluter Glaube – sehr oft sind Ausdruck innerer Blindheit, Fixierung, Verschlossenheit, Unzulänglichkeit, Fanatismus und Unverständnis für die Bodenlosigkeit des Daseins.

Fakten sollten nicht mit Richtigkeit-Wahrheit verwechselt werden – insbesondere, da Fakten ständig aktualisiert werden und Richtigkeit-Wahrheit sich ändert. Das Wissen selbst ist konventioneller Natur, das heißt, es basiert auf der Anerkennung durch die Mehrheit. Ganz zu schweigen davon, dass die Gesellschaft das neue Wissen der Pioniere oft ablehnt und die Wahrheiten von gestern verteidigt. Die Geschichte ist voll von Beispielen für großartige Ideen und Erfindungen, die nur deshalb lächerlich erschienen, weil die Gesellschaft hartnäckig nicht bereit war, über das traditionelle Denken ihrer Zeit hinauszugehen. Eine Person, die ständig danach strebt, Recht zu haben, klammert sich oft an veraltete Informationen, die in der Vergangenheit vielleicht wahr waren, aber nicht mehr wahr sind.

Die Erfahrung zeigt die unbestrittenen Vorteile der Kommunikation durch Liebe, Vergebung und Freundlichkeit im Vergleich zur Kommunikation durch „richtig und falsch“. Auch in der Anerkennung des Neuen siegen Wohlwollen, Herablassung und Toleranz. Kompromisse sind besser als Recht zu haben. Die Chinesen sagen: „Lass deinen Gegner sein Gesicht wahren.“ Misserfolge und Irrtümer sollten nicht lächerlich gemacht, sondern gefördert werden, und Unflexibilität sollte mit Argwohn betrachtet werden. Denn am Ende „endet deine Freiheit dort, wo die Freiheit eines anderen beginnt.“ Und Gott steht über der Wahrheit, denn die Wahrheit ist ALLES für Ihn. Und der bloße Wunsch, zu beweisen, dass man Recht hat, bringt selten Glück.

Glück ist ein Zustand der Seele, der im Frieden mit der Welt ist, die Welt so akzeptiert, wie sie ist, und mit dem zufrieden ist, was man hat. Glück ist wie Gesundheit: Wenn es vorhanden ist, merkt man es nicht.

Wenn du glücklich sein willst, hör auf, Recht zu haben. Genießen Sie das Leben, die Fülle des Seins, indem Sie andere so akzeptieren, wie sie sind, und ihnen „erlauben“, die Ansichten zu haben, die sie haben. Letzten Endes hat jeder das Recht auf seine Meinung, unabhängig davon, inwieweit er Recht hat. Aber die Wut, der Schmerz und die Aggression anderer Menschen als Reaktion auf Ihr „Recht“ werden Ihnen wahrscheinlich kein Glück oder Seelenfrieden bringen.

Manchmal scheint es mir, dass „RICHTIGKEIT“, „VERTRAUEN“, „VERTRAUEN“
und „Zombie“ sind Synonyme. Ich weiß nicht, aus welchem ​​Blödsinn die Meinungen und Überzeugungen anderer Menschen in ihren Köpfen bestehen, aber es besteht kein Zweifel daran, dass der Glaube und die Überzeugungen vieler Menschen einzig und allein auf einem enormen Mangel an Wissen oder geistigen Fähigkeiten beruhen ...

Eugene Ionesco bezeugt: „Mehr als einmal in meinem Leben war ich von einem drastischen Wandel in der öffentlichen Meinung betroffen, von ihrer schnellen Entwicklung, von der Macht ihrer Ansteckung, vergleichbar mit einer echten Epidemie.“ Plötzlich bekennen sich die Menschen zu einem neuen Glauben, akzeptieren eine neue Lehre und verfallen dem Fanatismus. Schließlich ist man erstaunt darüber, wie Philosophen und Journalisten, die behaupten, eine originelle Philosophie zu haben, beginnen, von einem „wahren historischen Moment“ zu sprechen. Gleichzeitig ist man Zeuge einer allmählichen Veränderung des Denkens. Wenn die Leute aufhören, Ihre Meinung zu teilen, wenn es nicht mehr möglich ist, sich mit ihnen zu einigen, haben Sie den Eindruck, dass Sie sich an Monster wenden …“

Die Welt ist so komplex, tiefgreifend, vielfältig und unvorhersehbar, dass die meisten Aussagen über sie in derselben Beziehung zu ihr stehen wie Null zur Unendlichkeit. Das bedeutet, dass die meisten Meinungen zu irgendetwas wertlos sind. Ich selbst bin den „Überzeugten“ gegenüber misstrauisch, weil in ihnen zu viel Fanatismus oder Blindheit steckt.

Fanatismus der Gerechtigkeit ist Loslösung von allem um einer Sache willen. Ein Fanatiker ist jemand, der statt einer Person eine Idee vor sich sieht und die Person überhaupt nicht wahrnimmt. Ihm fehlt die Vorstellungskraft, um in der Realität zu leben. Das Unverzeihlichste an einem Fanatiker ist seine Aufrichtigkeit.

Ein Glaube, der keinen Zweifel kennt und nicht nach Erneuerung strebt, ist ein toter Glaube. Wer was will, glaubt daran. Laut Pascal neigen Menschen fast immer dazu, nicht das zu glauben, was beweisbar ist, sondern das, was sie bevorzugen.

Ich bevorzuge Volksweisheiten gegenüber Meinungen und Überzeugungen. Hier Auszüge daraus:

Kategorische Urteile sind charakteristisch für Unwissende.
Ein Fanatiker ist jemand, der seine eigene Meinung ernst nimmt.
Gott, wie wertschätzen sie die Tatsache, dass jeder das Gleiche denkt.
Der Wunsch, immer Recht zu haben, ist ein Zeichen von Vulgarität.
Es reicht nicht aus, dass wir Recht haben; Wir müssen anderen immer noch beweisen, dass sie völlig Unrecht haben.
Lassen Sie mich tausendmal Recht haben ... Aber wenn meine Rechtfertigung jemanden verletzt, warum ist sie dann nötig?
Wenn Menschen davon überzeugt sind, dass sie Recht haben, sind sie in der Lage, selbst die abscheulichsten Taten zu begehen.
Und kann ein Mensch Recht haben, wenn die ganze Welt sicher ist, dass er Recht hat?
Nein, im Prinzip hast du recht... im Prinzip. Aber im Grunde irren Sie sich zutiefst ...
Es gibt nichts Ermüdenderes als eine Person, die immer Recht hat.
Ich bin derjenige, der immer Unrecht hat. Aber niemand konnte mir erklären, was „richtig“ bedeutet.
Menschen leben nach Gefühlen, und den Gefühlen ist es egal, wer Recht hat.
Im Streit entsteht nicht die Wahrheit, sondern der Kampf.
Es gibt nichts Verabscheuungswürdigeres als die Meinung der Menge.
Jeder findet seinen eigenen Weg zu häufigen Missverständnissen.
Die öffentliche Meinung wird nicht von den Klügsten, sondern von den Redseligsten gebildet.
Die öffentliche Meinung triumphiert dort, wo das Denken schlummert.
Eine Meinungsumfrage ergab: Jeder lügt!
Es ist fast ungeheuerlich, wie Menschen einen solchen Bewusstseinszustand erreichen konnten, dass sie in der Meinung und dem Willen der Mehrheit die Quelle und das Kriterium von Wahrheit und Wahrhaftigkeit sahen!
Die Meinungen der Menschen sind ein Kinderspiel.
Jeder hört nur das, was er hören will und was er aus dem Gehörten wahrnehmen kann.
Beharrlichkeit und Begeisterung sind das sicherste Zeichen von Dummheit.
Neue Ansichten durch alte Risse.
Ich weiß nicht immer, wovon ich spreche, aber ich weiß, dass ich Recht habe.
Sie verurteilen, was sie nicht verstehen.
Manche irren sich so sehr, dass sie beginnen, ein fundiertes Urteilsvermögen zu beanspruchen.
Menschen irren sich und teilen ihre Wahnvorstellungen mit anderen, und diese Wahnvorstellungen werden von Generation zu Generation weitergegeben.
Es gibt keine Wahrheit. Es gibt nur Meinungen.
Manchmal ist eine starre Haltung eine Folge einer Lähmung.
Je fragiler die Argumente, desto stärker der Standpunkt.
Am gefährlichsten sind Missverständnisse, die etwas Wahres enthalten.
Je weniger man denkt, desto mehr Gleichgesinnte gibt es.
Es ist besser, in der Minderheit zu sein, als dumm zu sein.
Die goldene Regel besteht darin, Menschen nicht nach ihrer Meinung zu beurteilen, sondern danach, was diese Meinungen über sie denken.
Prinzipien führen Menschen letztlich in den Abgrund.
Klar zu sehen bedeutet oft, in Schwarz zu sehen.

Abschließend noch ein paar Worte zu Sprachen, die menschliche Meinungen ausdrücken. Ich schließe nicht aus, dass die Meinungsverschiedenheit größtenteils auf die Unzulänglichkeit der Sprachen zurückzuführen ist. Laut dem berühmten Linguisten George Steiner „arbeitet jede Sprache ihren eigenen Teil der Realität heraus.“ Und wir tragen diese Sprache unser ganzes Leben lang …“ Sprachen sind Karten des Geländes, und der Grad der Richtigkeit unserer Orientierungen in der Welt hängt weitgehend von der Angemessenheit dieser Karten ab …